Сравнительная характеристика Петра I и Карла XII (по отрывку из поэмы А. С. Пушкина «Полтава»). Петр I и Карл XII (опыт сравнительной характеристики) Сравнительное описание петра 1 и карла 12

написать сочинение на тему Полтава,сравнительная характеристика Петра 1 и Карла 12

• Образ Петра I интересовал, увлекал Пушкина всю жизнь. Птр I полководец, патриот своего Отечества, решительный, стремительный, идеальный военачальник. Птр I действовал во имя интересов мира и единства внутри страны и е укрепления как великой державы. Птр герой. Ему присуще красота, сила, величие, мощь. И он промчался пред полками, могуч и радостен, как бой …. В поэме Полтава образ Петра воспринимается как полубог, вершитель исторических судеб России. Вот как описано явление Петра на бранном поле: Тогда-то свыше вдохновенный Раздался звучный глас Петра Сочетание ужасного и прекрасного в образе Петра подчеркивает его сверхчеловеческие черты: он и восхищает, и внушает ужас своим величием обычным людям. Уже одно его явление вдохновило войско, приблизило к победе. Прекрасен, гармоничен этот государь, победивший Карла и не возгордившийся удачей, умеющий так по-царски отнестись к своей победе: В шатре своем он угощает Своих вождей, вождей чужих, И славных пленников ласкает, И за учителей своих Заздравный кубок поднимает. Значительность роли Петра Первого в поэме подтверждает
  эпилог. Через сто лет после Полтавской битвы не осталось ничего от сильных, гордых сих мужей… . Осталась только история огромный памятник Петра Первого. Памятник главное, что есть в эпилоге,
  главное, что осталось после битвы. Поэтому Петр Первый становится, можно сказать, идеальным героем.
  Образу Петра в поэме противопоставлен образ другого полководца Карла 12.
  Поэт точен и в изображении Карла. Молодой король по призванию был воином. Своей безмерной жаждой боя и храбростью, личным примером он вдохновлял своих воинов. Они верили в него и преклонялись перед ним.
  Это был король-солдат, который жил только армией, войной, походами. Никакой личной жизни в собственном смысле слова у него попросту не было.
  Пушкин не скрывает его личной храбрости, но ведь он ведет захватническую войну, у него нет прогрессивных целей, он действует из честолюбивых соображений. Вот как описывает Карла в поэме Мазепа: он слеп, упрям, нетерпелив, И легкомысленен, и кичлив. Его поражение предопределено, это чувствует и сам Карл. : Казалось, Карла приводил Желанный бой в недоуменье Упадший с высшей степени воинской славы и величия, раненый и терзаемый горестью и досадою, Карл переправился чрез Днепр с Мазепою и малочисленною свитою, и искал убежища в Турецкой империи. Но и там он не нашл поддержки. Эпилог Полтавы сводит все содержание поэмы воедино:
  Прошло сто лет и что ж осталось
  От сильных, гордых сих мужей,
  Столь полных волею страстей?
  Их поколенье миновалось
  И с ним исчез кровавый след
  Усилий, бедствий и побед.
  Торжество дела Петра воплощено в исторической судьбе России, во имя которой он творил; память о Карле XII неразрывно связана с воспоминанием о его бесславии

На вопрос Сравнительная характеристика оброзов Петра 1 и карла 12. помогите написать заданный автором )) лучший ответ это

…Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.

Он весь, как божия гроза.

И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами…

Несомый верными слугами,
В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился.

Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки.

Ответ от Даниил Шевченко [новичек]
_))

Ответ от Александр Гордеев [новичек]
Хорошо

Ответ от Nikolay Khokhlov [гуру]
хахахаха

Ответ от ?Sanchouss [новичек]
ь ль джю.

Ответ от Андрей [новичек]
Сопоставляя двух главных участников Полтавского сражения Петра I и Карла XII, поэт особое внимание уделяет той роли, которую сыграли в битве два великих полководца. Облик русского царя перед решающим сражением прекрасен, он весь в движении, в ощущении предстоящего события, он – само действие:
…Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Своим личным примером Петр воодушевляет русских солдат, он чувствует свою причастность к общему делу, поэтому при характеристике героя А. С. Пушкин использует глаголы движения:
И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами…
Полную противоположность Петру представляет шведский король – Карл XII, изображающий лишь подобие полководца:
Несомый верными слугами,
В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился.
Все поведение шведского короля говорит о его недоумении, смущении перед боем, Карл не верит в победу, не верит в силу примера:
Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки.
.

Ответ от Вова ваганов [новичек]
Сопоставляя двух главных участников Полтавского сражения Петра I и Карла XII, поэт особое внимание уделяет той роли, которую сыграли в битве два великих полководца. Облик русского царя перед решающим сражением прекрасен, он весь в движении, в ощущении предстоящего события, он – само действие:
…Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Своим личным примером Петр воодушевляет русских солдат, он чувствует свою причастность к общему делу, поэтому при характеристике героя А. С. Пушкин использует глаголы движения:
И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами…
Полную противоположность Петру представляет шведский король – Карл XII, изображающий лишь подобие полководца:
Несомый верными слугами,
В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился.
Все поведение шведского короля говорит о его недоумении, смущении перед боем, Карл не верит в победу, не верит в силу примера:
Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки.
Итог сражения предрешен поведением полководцев. Описывая в поэме «Полтава» двух военачальников, А. С. Пушкин характеризует два типа полководцев: флегматичного, заботящегося только о собственной выгоде шведского короля – Карла XII и самого главного участника событий, готового к решающей схватке, а впоследствии и основного победителя Полтавского сражения – русского царя Петра Первого. Здесь А. С. Пушкин ценит Петра I за его военные победы, за его умение принять единственно верное решение в трудный для России момент.

Ответ от Лиля Сова [новичек]
ыыы

Ответ от Кристина Ползикова [новичек]
Привет

Ответ от Ye tey4y [новичек]
Сопоставляя двух главных участников Полтавского сражения Петра I и Карла XII, поэт особое внимание уделяет той роли, которую сыграли в битве два великих полководца. Облик русского царя перед решающим сражением прекрасен, он весь в движении, в ощущении предстоящего события, он – само действие:
…Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Своим личным примером Петр воодушевляет русских солдат, он чувствует свою причастность к общему делу, поэтому при характеристике героя А. С. Пушкин использует глаголы движения:
И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами…
Полную противоположность Петру представляет шведский король – Карл XII, изображающий лишь подобие полководца:
Несомый верными слугами,
В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился.
Все поведение шведского короля говорит о его недоумении, смущении перед боем, Карл не верит в победу, не верит в силу примера:
Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки.
Итог сражения предрешен поведением полководцев. Описывая в поэме «Полтава» двух военачальников, А. С. Пушкин характеризует два типа полководцев: флегматичного, заботящегося только о собственной выгоде шведского короля – Карла XII и самого главного участника событий, готового к решающей схватке, а впоследствии и основного победителя Полтавского сражения – русского царя Петра Первого. Здесь А. С. Пушкин ценит Петра I за его военные победы, за его умение принять единственно верное решение в трудный для России момент

Ответ от ????? ??? [новичек]






Пушкин не скрывает его личной храбрости, но ведь он ведет захватническую войну, у него нет прогрессивных целей, он действует из честолюбивых соображений. Вот как описывает Карла в поэме Мазепа: «он слеп, упрям, нетерпелив, И легкомысленен, и кичлив» . Его поражение предопределено, это чувствует и сам Карл. : «Казалось, Карла приводил Желанный бой в недоуменье…» Упадший с высшей степени воинской славы и величия, раненый и терзаемый горестью и досадою, Карл переправился чрез Днепр с Мазепою и малочисленною свитою, и искал убежища в Турецкой империи. Но и там он не нашёл поддержки. Эпилог «Полтавы» сводит все содержание поэмы воедино:
Прошло сто лет - и что ж осталось
От сильных, гордых сих мужей,
Столь полных волею страстей?
Их поколенье миновалось -
И с ним исчез кровавый след
Усилий, бедствий и побед.
Торжество дела Петра воплощено в исторической судьбе России, во имя которой он творил; память о Карле XII неразрывно связана с воспоминанием о его бесславии

Ответ от Lolh lolodh [новичек]
Сопоставляя двух главных участников Полтавского сражения Петра I и Карла XII, поэт особое внимание уделяет той роли, которую сыграли в битве два великих полководца. Облик русского царя перед решающим сражением прекрасен, он весь в движении, в ощущении предстоящего события, он – само действие:
…Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Своим личным примером Петр воодушевляет русских солдат, он чувствует свою причастность к общему делу, поэтому при характеристике героя А. С. Пушкин использует глаголы движения:
И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами…
Полную противоположность Петру представляет шведский король – Карл XII, изображающий лишь подобие полководца:
Несомый верными слугами,
В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился.
Все поведение шведского короля говорит о его недоумении, смущении перед боем, Карл не верит в победу, не верит в силу примера:
Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки.
Итог сражения предрешен поведением полководцев. Описывая в поэме «Полтава» двух военачальников, А. С. Пушкин характеризует два типа полководцев: флегматичного, заботящегося только о собственной выгоде шведского короля – Карла XII и самого главного участника событий, готового к решающей схватке, а впоследствии и основного победителя Полтавского сражения – русского царя Петра Первого. Здесь А. С. Пушкин ценит Петра I за его военные победы, за его умение принять единственно верное решение в трудный для России момент
Образ Петра I интересовал, увлекал Пушкина всю жизнь. Пётр I – полководец, патриот своего Отечества, решительный, стремительный, идеальный военачальник. Пётр I действовал во имя интересов мира и единства внутри страны и её укрепления как великой державы. Пётр – герой. Ему присуще красота, сила, величие, мощь. “И он промчался пред полками, могуч и радостен, как бой...”. В поэме «Полтава» образ Петра воспринимается как полубог, вершитель исторических судеб России. Вот как описано явление Петра на бранном поле: «Тогда-то свыше вдохновенный Раздался звучный глас Петра… » Сочетание ужасного и прекрасного в образе Петра подчеркивает его сверхчеловеческие черты: он и восхищает, и внушает ужас своим величием обычным людям. Уже одно его явление вдохновило войско, приблизило к победе. Прекрасен, гармоничен этот государь, победивший Карла и не возгордившийся удачей, умеющий так по-царски отнестись к своей победе: «В шатре своем он угощает Своих вождей, вождей чужих, И славных пленников ласкает, И за учителей своих Заздравный кубок поднимает» . Значительность роли Петра Первого в поэме подтверждает
эпилог. Через сто лет после Полтавской битвы не осталось ничего “от сильных, гордых сих мужей... ”. Осталась только история - огромный памятник Петра Первого. Памятник - главное, что есть в эпилоге,
главное, что осталось после битвы. Поэтому Петр Первый становится, можно сказать, идеальным героем.
Образу Петра в поэме противопоставлен образ другого полководца Карла 12.
Поэт точен и в изображении Карла. Молодой король по призванию был воином. Своей безмерной жаждой боя и храбростью, личным примером он вдохновлял своих воинов. Они верили в него и преклонялись перед ним.
Это был король-солдат, который жил только армией, войной, походами. Никакой личной жизни в собственном смысле слова у него попросту не было.
Пушкин не скрывает его личной храбрости, но ведь он ведет захватническую войну, у него нет прогрессивных целей, он действует из честолюбивых соображений. Вот как описывает Карла в поэме Мазепа: «он слеп, упрям, нетерпелив, И легкомысленен, и кичлив» . Его поражение предопределено, это чувствует и сам Карл. : «Казалось, Карла приводил Желанный бой в недоуменье…» Упадший с высшей степени воинской славы и величия,

Ответ от Алексей Фазлиахметов [новичек]
.

Ответ от Аня Негодяева [новичек]
эх

Ответ от Олег Промзелев [новичек]
Сопоставляя двух главных участников Полтавского сражения Петра I и Карла XII, поэт особое внимание уделяет той роли, которую сыграли в битве два великих полководца. Облик русского царя перед решающим сражением прекрасен, он весь в движении, в ощущении предстоящего события, он – само действие:
…Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Своим личным примером Петр воодушевляет русских солдат, он чувствует свою причастность к общему делу, поэтому при характеристике героя А. С. Пушкин использует глаголы движения:
И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами…
Полную противоположность Петру представляет шведский король – Карл XII, изображающий лишь подобие полководца:
Несомый верными слугами,
В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился.
Все поведение шведского короля говорит о его недоумении, смущении перед боем, Карл не верит в победу, не верит в силу примера:
Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки.
Итог сражения предрешен поведением полководцев. Описывая в поэме «Полтава» двух военачальников, А. С. Пушкин характеризует два типа полководцев: флегматичного, заботящегося только о собственной выгоде шведского короля – Карла XII и самого главного участника событий, готового к решающей схватке, а впоследствии и основного победителя Полтавского сражения – русского царя Петра Первого. Здесь А. С. Пушкин ценит Петра I за его военные победы, за его умение принять единственно верное решение в трудный для России момент.

Карл XII на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Карл XII

Григорьев Артем, ученик ГБОУ СОШ с углубленным изучением английского языка №1354 г. Москва

Петр1 и Карл12. Два портрета в интерьере истории (презентация к уроку литературы по поэме А.С. Пушкина "Полтава")

Скачать:

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

ДВА ПОРТРЕТА В ИНТЕРЬЕРЕ ИСТОРИИ Петр I и Карл XII Григорьев Артем, ученик ГБОУ СОШ с углубленным изучением английского языка №1354 г. Москва Учитель Королева Ольга Олеговна

В российской истории шведскому королю Карлу XII не повезло. В массовом сознании он представлен почти карикатурно-сумасбродным, тщеславным королем-юношей, который сначала побеждал Петра, а потом был бит. "Погиб, как швед под Полтавой" - это, собственно, и о Карле, хотя, как известно, под Полтавой король не погиб, а, избежав плена, еще почти десять лет продолжал борьбу. Угодив в могучую тень Петра, Карл не то чтобы померк, а потерялся, съежился.

Петр и Карл никогда не встречались. Но в продолжение многих лет вели заочный спор друг с другом, а значит, примерялись, присматривались друг к другу. Когда царь узнал о гибели Карла, он вполне искренне огорчился: "Ах, брат Карл! Как мне тебя жаль!" Можно лишь гадать о том, какие именно чувства стояли за этими словами сожаления. Но кажется - нечто большее, чем просто монаршая солидарность... Их спор был столь долог, царь так проникся логикой нелогичных поступков своего коронованного оппонента, что, кажется, со смертью Карла Петр утрачивал как бы часть самого себя.

Люди разных культур, темпераментов, Карл и Петр были одновременно удивительно схожи. Но эта схожесть особого свойства - в непохожести на других государей. Но Петр и Карл затмили многих. Их секрет прост - оба вовсе не стремились к экстравагантности. Они жили без затей, выстраивая свое поведение в соответствии с представлениями о должном. Поэтому многое, что казалось другим столь важным и необходимым, для них почти не играло никакой роли. И наоборот. Их поступки воспринимались большинством современников в лучшем случае как чудачество, в худшем - как необразованность, варварство.

Английский дипломат Томас Вентворт и француз Обри де ля Мотрэ оставили описания "готского героя". Карл в них статен и высок, "но крайне неопрятен и неряшлив". Черты лица тонкие. Волосы светлые и сальные и, кажется, не каждый день встречаются с гребнем. Шляпа смята - король часто отправлял ее не на голову, а под мышку. Мундир рейтарский, только сукно лучшего качества. Сапоги высокие, со шпорами. В итоге все, кто не знал короля в лицо, принимали его за рейтарского офицера, причем не самого высокого чина.

Петр был столь же невзыскателен в одежде. Носил платье и башмаки подолгу, иногда до дыр. Привычка французских придворных ежедневно появляться в новом платье вызывала у него лишь насмешку: "Видно, молодой человек никак не может найти портного, который одел бы его вполне по вкусу?" - дразнил он маркиза Либуа, приставленного к высокому гостю самим регентом Франции. На прием к королю Петр явился в скромном сюртуке из толстого серого баракана (род материи), без галстука, манжет и кружев, в - о ужас! - ненапудренном парике. "Экстравагантность" московского гостя так потрясла Версаль, что на время вошла в моду. Придворные щеголи с месяц смущали придворных дам диковатым (с точки зрения французов) костюмом, получившим официальное название "наряд дикаря".

Под стать одежде были и манеры двух государей - простые и даже грубоватые. Карл, по замечанию современников, "ест, как конь", углубившись в свои мысли. В задумчивости он может размазать пальцем масло по хлебу. Пища самая простая и, кажется, ценится главным образом с точки зрения насыщения. В день своей гибели Карл, отобедав, хвалит своего повара: "Ты кормишь так сытно, что придется назначить тебя старшим поваром!" Петр столь же невзыскателен в пище. Главное его требование - все должно подаваться с пылу-жару: в Летнем дворце, например, было устроено так, что блюда попадали на царский стол прямо с плиты.

Ни Петр, ни Карл не отличались тонкостью чувств и изысканностью манер. Известны десятки случаев, когда царь своими поступками вызывал легкое оцепенение у окружавших. Немецкая принцесса София, умная и проницательная, так изложила свои впечатления после первой встречи с Петром: царь высок, красив, быстрые и верные ответы его говорят о живости ума, но "при всех достоинствах, которыми его одарила природа, желательно было бы, чтобы в нем было поменьше грубости". Груб и Карл. Но это скорее подчеркнутая грубость солдата.

Однако, когда дело касалось близких людей, оба могли быть внимательны и даже по-своему нежны. Таков Петр в письмах к Екатерине: " Катеринушка!", "Друг мой", "Друг мой сердешнинький!" и даже "Лапушка!". Заботлив и предупредителен и Карл в письмах к родным.

Итак… Оба любили военное дело. В отличие от "брата Карла" Петр никогда не путал цели и средства. Война и связанные с ней преобразования остались для него средством возвышения страны. Приступая по окончании Северной войны к "мирным" реформам, царь так декларирует свои намерения: земские дела надо "в такой же порядок привесть, как и воинское дело". Шведский и русский монархи отличались трудолюбием. Трудолюбие Петра и Карла - оборотная сторона их любознательности. В истории преобразований именно любознательность царя выступала вечным двигателем реформ. Удивляет неиссякаемая пытливость царя, его не утраченная до самой смерти способность удивляться.

Судьба Петра и Карла - история извечного спора о том, какой правитель лучше: идеалист, ставивший превыше всего принципы и идеалы, или прагматик, твердо стоявший на земле и предпочитающий реальные, а не призрачные цели. Карл в этом споре выступил как идеалист и проиграл

Шведский король Карл XII и царь Петр I в Северной войне решали вопрос о господстве на Балтике. Из противоборства двух стран Россия вышла победительницей, прочно закрепив положение одной из самых сильных морских держав Европы. Кто мог предполагать, что судьба двух врагов соединится в их потомке Петре III? В 1724 году русский император выдал дочь Анну за герцога Карла Фридриха. В брачном договоре по требованию Петра Великого супруги отказывались от притязаний на российский престол. Император Петр III (муж Екатерины Великой) приходился Карлу XII племянником.

Урок развития речи

Сравнительная характеристика Петра I и Карла XII (по отрывку из поэмы А.С.Пушкина «Полтава»).

1. Беседа по вопросам:

2. Чтение отрывков, изображающих полководцев во время битвы:

3. Сравнительная портретная характеристика двух полководцев. Составление плана.

Появление полководцев. Как появляется Петр? Карл? Какие глаголы «появления» использует поэт?

Портреты героев. Что подчеркивает поэт в облике Петра? (глаза, лик, движения) На что обращает наше внимание в портрете Карла? (бледность, смущение, страдание) Какие средства выразительности создают портреты героев?

Позы. (Петр промчался на коне, Карла вынесли на носилках).

Окружение. Как появляются соратники Петра? Какой глагол характеризует их стремительность? Что пишет Пушкин о соратниках Карла? Какой глагол говорит об их движении?

Поведение в битве. На чьей стороне моральное превосходство? Кто получает наслаждение от участия в сражении?

Настроение героев.

Можно ли по этим описаниям судить об отношении автора к героям?

4. Расскажите по плану об одном из героев.

Домашнее задание: устный рассказ об одном из героев, подкрепленный цитатами из текста.

4.38 /5 (87.50%) 8 votes

Одно из самых крупных сражений XVIII века произошло под Полтавой в ходе Северной Войны 27 июня 1709 года между русскими и шведскими войсками. Ключевую роль в сражении, а также исходе войны в целом сыграли именно полководцы каждой из сторон: Петр I и Карл XII.

Главные дирижеры военных событий, молодые и прагматичные правители двух величайших держав своего времени прекрасно понимали, что поставлено на кон битвы затянувшейся войне – венец и лавры победителю, либо проигрыш и унижение проигравшему. Личные качества и стратегическое мышление каждого из полководцев во время сражения и распределили этот кон.

Царь Петр I всегда отличался умением принять правильное решение в непростую минуту. И Полтавская битва не стала исключением – грамотные маневры войск, эффективное использование артиллерии, пехоты и кавалерии, практическое реализация идеи редутов – это и многое другое стало началом конца для шведского противника. Важно отметить, что личным примером Петр I вселял в души русских солдат волю к победе, уверенность в своих силах. Стремительные и твердые указания во время боя в связке с отважными, а иногда и авантюрными действиями не заставили долго ждать результата – армия Петра виртуозно перешла от обороны к наступлению и окончательному разгрому армии Карла XII.

Противоположностью Петра во время битвы был Карл XII. Недальновидные решения и заносчивый нрав короля обескровил и ослабил когда-то сильнейшую военную державу. Неуверенность в своих силах и пессимистический настрой накануне боя не мог не передаться армии. Сломленный Карл повел своих солдат на верную гибель – редуты и артиллерию Петра. Под натиском противника Карл обратился в бегство, оставив своих солдат и верных генералов.

В итоге противостояния характеров Петра I и Карла XII в Полтавской битве история Европы получила новый виток – сильной армии короля Карла XII больше не существовало, сам Карл сбежал в Османскую империю, военное могущество Швеции было потеряно.

Тематические материалы:

Первый российский олимпийский чемпион

«Не в силе Бог, а в правде!

Не в силе Бог, а в правде!

Черноморские проливы: работает ли конвенция Монтрё?

Сочинение без абзацного членения (по тексту И

Хиггинс из какого произведения

Методические рекомендации к оформлению уголка для родителей

Консультация "Ребенок с детским церебральным параличом: дома и в саду" Дети с ограниченными возможностями здоровья