Появление государственного суверенитета явилось результатом развития общественных отношений. Суверенитет не мог возникнуть одномоментно, без наличия на то соответствующих предпосылок.
Как и любое явление, возникшее в ходе эволюционного развития он имеет источник своего происхождения, исходную точку своего становления. Суверенитет не может существовать без реальной опоры на своего носителя, интересы и волю которого он выражает.
Категории «источник» и «носитель» суверенитета являются важными в характеристике сущности государственного суверенитета. Их определение позволяет понять суверенитет как объективно сложившееся качество государства, а не сугубо правовую конструкцию и популистский политический лозунг.
Термин «источник» определяется как «то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь» . «Носителем» же является «тот, кто наделен чем-нибудь, может служить выразителем, представителем чего-нибудь» .
Понятия «источник суверенитета» и «носитель суверенитета» имеют разное значение. Однако, нередко эти понятия отождествляются. Так, М.В. Баглай отмечает: «Суверенитет государства исходит из суверенитета народа. Народ является создателем и носителем суверенитета государства, волеизъявление народа порождает государственную власть» .
Л.Ю. Черняк рассматривает источник суверенитета в трех основных смыслах: гноссеологическом, материальном, политико-правовом .
Автор предлагает в гносеологическом смысле под источником суверенитета понимать источник получения знания о суверенитете. Это политико-правовые учения, законодательство, правоприменительная практика. Источник получения знаний о суверенитете и суверенитет - это разные явления и рассмотрение источника суверенитета исходя из гносеологического смысла не имеет научного значения.
В материальном плане, по мысли Л.Ю. Черняк, под источником суверенитета мыслятся материальные (фактические) условия осуществления (реализации) государственного суверенитета. В этом смысле выделяют три вида основ суверенитета: политическую, экономическую и правовую. Политическую основу суверенитета можно представить как
наличие развитой и стабильной политической системы, качество которой определяется взаимоотношением между ее отдельными институтами (государством и партиями и т.д.). Экономической основой суверенитета нужно назвать фактически сложившуюся систему хозяйствования, систему собственности, а также реальные материальные ресурсы государства (золотовалютные запасы, богатства недр и т.д.). Правовую основу суверенитета понимают как систему внутреннего законодательства и международного права .
Представляется, что материальные основы суверенитета имеет смысл рассматривать при характеристике уже сложившегося государства, но рассматриваться в качестве источника суверенитета они не могут.
Анализ, проведенный выше, показал, что суверенитет является целостным политико-правовым явлением, и следовательно, источник суверенитета также может рассматриваться в политико-правовом смысле.
Так, Л.Ю. Черняк поводит следующую классификацию воззрений на источник суверенитета .
Приведенный перечень взглядов на источник суверенитета не является исчерпывающим. Ввиду того, что суверенитет является спорной категорией, то и не может быть единого взгляда на его происхождение.
Несмотря на научную разработанность обозначенных выше подходов, следует отметить, что зачастую источник и носитель суверенитета смешиваются. В качестве источника признаются основы, характерные для уже образованного государства. Поэтому здесь содержится противоречие. Источник суверенитета должен лежать вне государства, а когда государство уже состоялось, существует только носитель суверенитета, т.е. тот, кому принадлежит государственная власть.
Поэтому для характеристики источника суверенитета необходимо обратиться к теориям возникновения государства. Ведь именно с образованием государства появляется и государственный суверенитет.
В науке существуют множество теорий происхождения государства. Охарактеризуем некоторые из них и определим источник суверенитета для каждой.
Теологическая теория. Ее главный тезис сводится к тому, что государство, как и весь мир, является результатом божественного творения («вся власть от Бога»). Государственная власть вечна и люди должны безропотно подчиняться государству.
Если следовать данной теории, то источником суверенитета является бог, то есть некое трансцендентное начало. Данная теория появилась и развивается в условиях повышенной религиозности общества и не подходит для научного исследования.
Договорная теория. Полное развитие получила в период Нового времени - XVII - XVIII в.в. (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.). Фундаментальная идея этой концепции - государство возникло в результате заключения общественного договора как инструмента выражения общей воли. Люди свободно договорились о создании правительств, которые действуют по их поручению и могут быть ими смещены .
Согласно данной теории суверенитет берет начало в общей воле народа. Народ в обмен на безопасность и другие блага согласно договору признает над собой верховенство правительства, которое, выражая общую волю, имеет право подчинять себе каждого гражданина, действуя в интересах общества.
Теория насилия получила развитие в XIX в. (Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский). Ее отправное положение - государство возникает в результате насилия, как правило, завоевания. Победившие превращаются в господствующий класс, потерпевшие поражение - в подчиненных.
Здесь под источником суверенитета мыслится воля сильнейшего, подчинившего себе волю других.
Психологическая теория (Л. Петражицкий). Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться.
Источником суверенитета согласно данной теории является психика человека. То есть верховенство определенной власти объясняется признанием ее авторитета на уровне сознания государственноорганизованного народа.
Марксистская доктрина (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Согласно этой теории, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство .
Согласно данной теории источником суверенитета выступает воля господствующего, прежде всего экономически, класса. Так как указанный класс является собственником на средства производства, то иные классы являются зависимыми и вынуждены выполнять его волю.
Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить то, что суверенитет как политико-правовое явление возник вместе с государством.
В политическом смысле источником суверенитета необходимо признать волевые действия определенного субъекта, которые послужили причиной образования государства. Например, если взять самую распространенную теорию возникновения государства - договорную, то передавшие по общественному договору власть государству индивиды своей волей образовали суверенитет, то есть верховенство государственной власти.
С юридической точки зрения образование государства связано и с определенным юридическим актом (договором, конституцией, декларацией независимости и т.д.). Таким образом, учитывая политикоправовую сущность суверенитета, необходимо предложить следующее определение источника суверенитета.
Источник суверенитета - волевые действия политически организованного субъекта, которые привели к образованию государства и правовому закреплению в соответствующем учредительном юридическом акте свойств суверенитета.
С источником суверенитета непосредственно связано понятие носителя суверенитета. Носителем верховной власти, сувереном, по мнению К. Шмитта, является тот субъект (субъекты) властной деятельности, которому принадлежит право на принятие окончательных решении по наиболее важным вопросам общегосударственной жизни , то есть, кому фактически принадлежит государственная власть, кому служит и чьи интересы выражает.
Вопрос о носителе суверенитета в политико-правовой мысли является дискуссионным. Также, как и по поводу источника суверенитета, существуют несколько концепций понимания носителя суверенитета.
Одной из них является теория, признающая носителем суверенитета бога, трансцендентное начало. Эта точка зрения характерна для обществ, отличающихся высоким влиянием религии на общественную жизнь. Примером могут служить средневековые европейские государства, испытывающие влияние католической церкви, а также исламские государства, которые и в настоящее время признают приоритет религии над светской властью.
В соответствии с суннитской концепцией верховным носителем суверенитета в халифате (государстве) является Аллах, а мусульманское государство строится целиком на основе поручения, данного им общине. Считалось, что от имени Аллаха высшую власть на земле осуществляет община, обладающая полным суверенитетом, представляющим собой не что иное, как отражение верховного суверенитета Аллаха. В отличие от такого подхода шиитская концепция полагала, что суверенитет принадлежит исключительно Аллаху и от его имени всеми делами мусульман руководит имам, который подчиняется только шариату, отражающему волю Аллаха, и не связан волей общины .
Жак Маритен определял принадлежность суверенитета богу, однако при этом, правда, вообще отрицал суверенитет в качестве признака государства. Он отмечал, что «ни правитель, ни король, ни император в действительности не были суверенными, хотя имели меч и атрибуты суверенитета. Не является суверенным и государство, и даже народ не суверенен. Один лишь Бог суверенен» .
Идея принадлежности суверенитета богу, Аллаху не может быть применима для научного рассмотрения проблемы носителя суверенитета. Во-первых, трансцендентное начало, существование которого недостоверно, не может быть носителем реально существующего явления; во-вторых, если признать носителем суверенитета бога, то можно сделать вывод о том, что государства, основная религия которых не предусматривает существование высшего божества, не могут быть признаны суверенными, что абсурдно.
Достаточно спорной является теория, признающая в качестве единственного носителя суверенитета право. Представителями данной теории являлись Краббе, Г. Кельзен, Ф.Ф. Кокошкин.
Г. Кельзен, в частности, считает, что государство тождественно с правом, государство есть персонификация правопорядка . Краббе, в своем произведении «Суверенитет права», в отличие от Г. Кельзена признает право носителем суверенитета только современных правовых государств“.
Также как и теория трансцендентного носителя суверенитета, данная теория не может быть признана, так как характеризуется крайней юридизацией и не учитывает фактические основания государственной власти.
То, что суверенитет является признаком государства, наводит на мысль о том, что именно государство является носителем суверенитета. В частности, М.И. Байтин считает государство единственным носителем суверенной власти .
Как отмечает М.Н. Марченко, «факт закрепления принадлежности государственного суверенитета государству в целом, а не государственной власти или другим ее атрибутам и составным частям, наряду с другими фактами, свидетельствует о несостоятельности тезиса о том, что суверенитет - это свойство государственной власти или «сама государственная власть» .
Л.М. Романова, напротив, понимает в качестве субъекта, обладающего суверенитетом, «высшую власть, стоящую на вершине властной иерархии» .
С.М. Габиева признает тройственного носителя суверенитета - «народ, нация, государство» . Видимо, позиция С.М. Габиевой основана на признании суверенитета народа и суверенитета нации как отдельных видов суверенитета. Однако, как это уже было отмечено, данное предположение является спорным.
На принадлежность суверенитета государству указывают и положения конституций некоторых стран, например, таких как Португалия и Ирландия.
Признание носителем суверенитета государства в целом удовлетворительно лишь для международно-правовых отношений, как обоснование независимости. Для объяснения верховенства внутри страны данное положение сталкивается с радом противоречий и не показывает основу суверенитета, поэтому указанную позицию нельзя признать удовлетворительной.
В целом существуют еще множество, связанных с предыдущей, теорий о принадлежности государственного суверенитета. Так или иначе, носителем суверенитета предлагалось признавать государственную власть, один или несколько государственных органов либо всю систему органов власти, международное сообщество и др. Однако наиболее разработанными и практичными явились классовая теория суверенитета и теория народного суверенитета.
Классовая теория в качестве носителя суверенитета признает господствующий класс. Данная концепция исходит из учения диалектического материализма (марксизма) и была господствующей для Советского Союза и других социалистических стран. Согласно данному учению с помощью государства господствующий класс осуществляет свою власть и является носителем суверенитета.
И.Д. Левин в качестве носителя суверенитета признавал рабочий класс. Он отмечал: «Власть рабочего класса опирается на волю и активную поддержку всех трудящихся, сознавших, что интересы диктатуры рабочего класса - это всенародные интересы. Народный суверенитет Советского государства - это диктатура рабочего класса, опирающегося на союз с крестьянством...» .
В советской литературе появилась традиция разделения населения на основную массу народа (трудящиеся) и остатки эксплуататорских классов, которые в теории и на практике отстранялись от осуществления суверенитета . «Остатки эксплуататорских классов» с течением времени должны были исчезнуть, в связи с чем Б.Л. Манелис разделял развитие принципа советского суверенитета (народного суверенитета) на 3 этапа: на первом этапе «в период строительства социализма» советский суверенитет выражал диктатуру суверенитета, направленную против остатков эксплуататорских классов, на втором этапе «в период победы социализма» он выражал диктатуру пролетариата в ходе перерастания в общенародное государство, на третьем этапе «в период развернутого строительства коммунистического общества» он выражает полновластие всего народа .
Вышеизложенные теории находили свое отражение и в конституционных актах. Так, Конституция СССР 1936 г. содержала положение о том, что вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни. Конституция СССР 1977 г. несколько расширила состав класса носителя суверенитета, и обозначила, что социальную основу СССР составляет нерушимый союз рабочих, крестьян и интеллигенции.
Классовая теория, несмотря на свою противоречивость, оказала огромное влияние на развитие политико-правовой мысли. Защищая интересы класса пролетариата, который отождествлялся с народом, она содержала в себе больше авторитарные, чем демократические положения. Несомненным плюсом данной теории является то, что в ее рамках взгляд мыслителей был направлен в глубину суверенитета, была предпринята попытка обосновать принадлежность суверенитета конкретным носителям и отделить фактический (политический) суверенитет от его внешнего выражения (юридической формы).
Наиболее распространенными являются теории, признающие в качестве носителя суверенитета народ. Наряду с понятием «народ» нередко для обозначения носителя суверенитета используется понятие «нация». Иногда отмечается, что народом признается «не просто население той или иной территории, некая сумма индивидов, на ней проживающих, а как минимум определенная экономическая и культурно-историческая целостность, осознающая свое единство. Если речь идет о нации, сюда добавляется и языковая общность» .
Ф.Ф. Конев дает следующее определение нации. «Нация - это исторически сложившаяся общность людей, объединенных общей территорией проживания и подчиняющихся единым законам, т.е. государству ». Далее автор полагает, что данное определение фактически приравнивает понятия «народ» и «нация» и приводит в пример многонациональные государства США и Швейцарию, население которых вполне осознает себя принадлежащим к одной нации.
В целом следует согласиться с той точкой зрения, что понятия «народ» и «нация» означают фактически одно и тоже, однако «народ» является более точным для наших целей понятием.
К.Э. Гарибян в качестве суверенитета народа видит «юридическое и фактическое обладание народом всей государственной властью в той мере, в какой народ выступает ее единственным источником и носителем» .
Идея принадлежности суверенитета народу уходит своими корнями к идеям мыслителей Нового времени. Г. Гроций признает народ в качестве носителя суверенитета, однако не для всех форм правления, а только для демократической.
Существенную разработку идеи принадлежности суверенитета народу осуществил Ж.-Ж. Руссо. Под народом, как носителем суверенитета, Руссо понимает всех участников общественного соглашения, а не какой-то особый слой общества. В связи с этим Руссо даже предусматривал возможность высчитывания доли каждого индивида в общем суверенитете. При этом суверенитет, по его мнению, не может быть отчужден от его носителя, то есть народа. Ведь передаваться может только власть, но не воля.
Идеи Руссо и других представителей естественно-правовой традиции определили вектор дальнейшего развития западного буржуазного мира. Абстрактные мысли теоретиков народного суверенитета приобрели реальное выражение в конституционных актах и общественно-политической системе государств.
В настоящее время народ признается носителем суверенитета в конституциях государств с демократической формой правления.
Указание на принадлежность верховной власти народу содержится в конституциях Германии, Франции, Польши, Японии, России, Казахстана и т.д. Например, в ст. 4 Конституции Республики Польша от 2 апреля 1997 г. говорится, что верховная власть в Республике Польша принадлежит нации; Конституция Франции гласит: национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своих представителей и посредством референдума; Конституция Японии содержит положение о том, что император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть.
Аналогичное положение содержится в Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Такое единодушие в понимании под носителем суверенитета народа (нации) говорит не столько об истинности данного положения, сколько о его декларативности и недостаточной проработанности в соответствии с реалиями. Дело в том, что государственная власть не может осуществляться от имени и в интересах всего народа, так как население неоднородно по своим взглядам, имущественному и должностному положениям и другим факторам. Кроме того, для обоснования положения о принадлежности суверенитета народу нельзя исходить только из государственно-правовой действительности стран так называемой «развитой демократии». Выработанное понятие о суверенитете и его носителе должно быть применимо для каждого государства, поэтому необходимо рассматривать суверенитет и тех государств, которые не вписываются в западные стандарты.
Чтобы четко определить, кто или что является носителем государственного суверенитета, необходимо учитывать две его стороны - юридическую и политическую. Игнорирование существования этих аспектов относительно определения принадлежности суверенитета ведет к путанице и существованию множества теорий, часто взаимоисключающих друг друга.
Определение юридического аспекта носителя суверенитета сомнений не вызывает. Право является формой выражения властных предписаний и каким бы ни был носитель власти, его воля выражается в системе общеобязательных норм и системе органов власти, призванных от его имени реализовать эту волю. То есть юридическим (формальным) носителем суверенитета являются органы государственной власти и система законодательства. Это положение действует для любого государства, так как система органов власти и законодательство являются его необходимыми элементами. Могут быть разными формы, типы государств, происходить государственные перевороты, но все равно система законодательства и система органов государственной власти наличествует. Эти элементы могут исчезнуть только с государством, что маловероятно.
В качестве политического (фактического) суверенитета выступает некое волевое начало, центр принятия основополагающих решений. Решения, от него исходящие, неоспоримы для всех членов общества и обеспечены возможностью принуждения.
Для характеристики политического носителя суверенитета наиболее применимы теории классового и народного суверенитета, однако они имеют и множество недостатков и противоречий.
Так, теория народного суверенитета исходит из того, что власть исходит от народа и осуществляется с помощью демократических процедур (выборов и референдума). Однако путем выборов даже в демократических странах определяются органы власти, которые выражают волю не всего, а части населения. Референдум же проводится только по определенным вопросам и решение, принятое на референдуме, выражает не общую волю, а волю большинства.
Томас Ф. Ремингтон отмечает, что для уравновешивания интересов общества в демократических странах разработаны сложные схемы принятия решений, чтобы соблюсти право меньшинств на участие в принятии политически важного решения. Такое понимание демократии получило название «процедурализма» и оно не стыкуется с такими демократическими чертами, как нацеленность на общественное благосостояние и классовое равенство .
Недостатком классовой теории является то, что носителем суверенитета определяется экономически детерминированный класс. То есть социальная стратификация происходит в зависимости от имущественного положения отдельных групп общества. Признавая верным идею представителей классовой теории о принадлежности суверенитета определенной господствующей группе людей, нельзя согласиться, что экономический фактор является определяющим. Экономическая составляющая, безусловно, имеет значение, однако, наряду с ней действуют и иные факторы, такие как идеология, религия, национальность и т.д.
Определять понятие носителя суверенитета также необходимо исходя из политико-правовой сущности данного явления. Поэтому носителем суверенитета следует признать консолидированную по определенным признакам социальную группу, которая имеет возможность осуществлять верховную власть в данном обществе и реализует ее через систему законодательства и структуру органов государственной власти.
Таким образом, источник суверенитета - это волевые действия политически организованного субъекта, которые привели к образованию государства и правовому закреплению в соответствующем учредительном юридическом акте свойств суверенитета.
Источник суверенитета должен лежать вне государства, а когда государство уже образовано, существует только носитель суверенитета, т.е. тот, кому принадлежит государственная власть. Так как в науке относительно происхождения государства существуют несколько теорий, то и понимание конкретного источника суверенитета необходимо рассматривать через призму конкретной теории происхождения государства.
Согласно 3 ст. Конституции РФ, единственным источником власти в нашей стране является народ. Народ может осуществлять свою власть как непосредственно, так и при помощи представителей.
Одним из видов непосредственного осуществления власти народа в государстве является референдум. Также российский народ осуществляет власть через посредников: органы местного самоуправления и органы государственной власти.
В этой статье также указано, что ни один человек не может присваивать себе полную власть в государстве, или пытаться ее захватить. За такое посягательство предусмотрены санкции федерального законодательства.
Ст. 10 Конституции РФ регламентирует разделение государственной власти в РФ на три ветки: судебную, исполнительную и законодательную. Такое разделение способствует эффективности работы государственного аппарата.
Каждая ветка власти обладает своими полномочиями, которые при необходимости она может делегировать другим веткам.
Исполнительная власть – это система государственных органов, главной функцией которой является исполнение законов. Законодательная власть принадлежит органу, который разрабатывает и утверждает законодательство. В России таким органом является двухпалатное Федеральное собрание, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы.
Судебная власть – ветка государственной власти, главной функцией которой является осуществление правосудия. Судебная власть в РФ представлена судами высшей и первой юрисдикции.
Президент РФ – это высшая государственная должность в нашей стране. Президент является гарантом всех конституционных прав и свобод человека и гражданина, Конституции РФ, а также главнокомандующим Вооруженных сил РФ.
Президент не принадлежит ни к одной ветки власти, но осуществляет координирование их функций. Именно Президент определяет главные векторы осуществления внешней и внутренней политики страны.
Президента выбирает народ, посредством прямого и прозрачного голосования.
Совет Федерации – это верхняя палата Федерального собрания. Согласно Конституции РФ, в совет Федерации включены по 2 представителя от одного субъекта Федерации. Полномочия Совета Федерации регламентируются ст. 102 Конституции РФ.
Государственная Дума – это нижняя палата российского парламента. Государственная Дума состоит из 450 депутатов. Главной функцией государственной Думы является законотворческая деятельность.
Правовой статус Государственной Думы указан в 5 главе Конституции РФ. Работой Думы курирует председатель Думы, а также его заместитель.
Местное самоуправление в Российской Федерации представляет собой деятельность местных сообществ, которая осуществляется как непосредственно, так и через представительные органы местного значения.
Правовое положение местного самоуправление закреплено в главе 8 Конституции РФ.
Основой работы местного самоуправления является наличие территории, закрепленной за муниципальным образованием, непосредственное участие граждан в местном самоуправлении, наличие бюджета, муниципальной собственности и муниципальных нормативно - правовых актов.
Формы осуществления народовластия.
Конституция РФ провозглашает суверенитет народа: носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ. Это характерно для демократического правового государства с республиканской формой правления.
Суверенитет народа означает, что именно ему принадлежит суверенная государственная власть, имеющая такие свойства, как верховенство и независимость; народ обладает всей полнотой власти на территории страны. Народу принадлежит верховенство в государстве, в системе власти, его суверенная государственная воля обязательная для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, вообще всех лиц, организаций на территории государства. Никто, никакая часть народа, организация, лицо не должны присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону – гласит ч.4 ст. 3 Конституции РФ. Власть должна исходить только от народа – ее единственного источника.
Важнейшие органы государства избираются голосованием народа, получают свои властные полномочия от него. Все государственные органы, должностные лица, органы местного самоуправления, осуществляя властные полномочия, должны действовать в соответствии с волей народа, выраженной в Конституции и законах, в его интересах. Для осуществления власти необходимы организованные формы, механизм властвования. Сам народ непосредственно осуществляет власть в современных государствах нечасто, в основном он это делает через систему государственных органов и органы местного самоуправления.
Действующая Конституция РФ устанавливает, что народ осуществляет свою власть непосредственно через органы (органы государственной власти и органы местного самоуправления). Основной Закон РФ закрепляет, таким образом, следующие каналы осуществления народовластия: непосредственную (прямую) демократию, органы государственной власти, органы местного самоуправления. Особую роль в осуществлении народом власти выполняют выборные представительные органы, воплощающие представительную демократию . Представительные органы имеются среди и органов государственной власти, и органов местного самоуправления.
Под непосредственной демократией понимается прямое волеизъявление народа или его части, непосредственное решение ими вопросов государственной и общественной жизни или выражение мнения по этим вопросам. Конституция закрепляет ряд институтов (форм) непосредственной демократии, в том числе как высшее непосредственное выражение власти народа – референдум и свободные выборы. К этим институтам относятся также: собрания, митинги, шествия, демонстрации, пикетирование, индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления,. Народная правотворческая инициатива на уровне местного самоуправления (внесение местным населением проектов правовых актов по вопросам местного значения), народная инициатива проведения референдумов, народные обсуждения вопросов государственной жизни, законопроектов. Институты прямой демократии разнообразны. Среди них есть способы принятия окончательных, общеобязательных решений (выборы, референдум) и формы выражения мнения (например, обсуждения проектов законов, митинги), имеющие лишь совещательное, консультативное значение, а не обязательное для государственных органов, должностных лиц, граждан. Посредством ряда форм свою волю, мнение может выражать народ в целом – это референдум РФ, всенародные выборы; с помощью других форм – его часть, население субъекта федерации, административно-территориальной единицы, коллектив, группа людей. Прямое волеизъявление по форме также разнообразно: это может быть голосование, обсуждение, резолюция собрания, митинга.
В системе институтов непосредственной демократии важнейшее место принадлежит выборам – форме наиболее широкого участия граждан в управлении государственными делами. Посредством выборов формируются государственные органы, органы местного самоуправления, определяется их персональный состав. Избираются представительные (законодательные) органы: Государственная Дума Федерального Собрания РФ, законодательные органы субъектов федерации. Помимо этого избираются и представительные органы местного самоуправления. В настоящее время, таким образом, избирается и рад должностных лиц: Президент Российской Федерации, президенты республик в ее составе (там, где предусмотрен этот пост), главы администрации, мэры городов.
Наряду со свободными выборами высшим непосредственным выражением власти народа является референдум . Законодательство предусматривает референдум Российской Федерации, референдумы субъектов федерации, местный референдум. О референдуме РФ говорится в Конституции РФ, подробно же его организация и проведение регламентированы Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 года.
Референдум Российской Федерации – всенародное голосование граждан РФ по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Решение, принятое на нем, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. На референдум выносятся важные вопросы общегосударственного значения, затрагивающие интересы народа. На референдум РФ в обязательном порядке выносится вопрос о принятии новой Конституции РФ, если Конституционное Собрание принимает решение о вынесении на всенародное голосование проекта новой Конституции РФ. Определенные же Законом вопросы не могут выноситься на всероссийский референдум. Референдум проводится на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании; участие в референдуме свободное, голосование личное. Каждый участник референдума обладает одним голосом. В референдуме Российской Федерации имеет право участвовать каждый гражданин РФ, достигший на день референдума РФ 18 лет. В то же время не имеют право участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Референдум РФ проводится по инициативе: 1) не менее двух миллионов граждан РФ, имеющих право на участие в референдуме; 2) Конституционного Собрания в случае, когда оно выносит на всенародное голосование проект новой Конституции РФ. Только эти субъекты могут выдвинуть юридически значимое требование референдума. Инициатива указанного количества граждан реализуется в определенном порядке. Образуется инициативная группа для сбора подписей в поддержку такой инициативы; эта группа указывает формулировку вопроса, выносимого на голосование, и собирает подписи граждан в количестве не менее двух миллионов (причем не более 10 процентов из этого числа должно приходится на один субъект федерации) в течение не более чем трех месяцев. Впоследствии подписанные листы, другие необходимые документы передаются в Центральную избирательную комиссию, которая направляет соответствующие документы со своим заключением Президенту РФ. Он, после проверки и признания Конституционным Судом РФ соблюдения конституционных требований назначает референдум РФ.
Подготовку и проведение референдума организуют комиссии по проведению референдума: Центральная избирательная комиссия РФ и избирательные комиссии субъектов РФ, действующие в качестве соответствующих комиссий по проведению референдума, а также территориальные (районные, городские и другие) и участковые комиссии по проведению референдума.
Граждане РФ, общественные объединения имеют право, соблюдая законы, беспрепятственно вести агитацию за или против проведения референдума, за или против участие в референдуме, за или против законопроекта, действующего закона или иного вопроса, выносимого на референдум РФ. Агитация должна быть прекращена в ноль часов по местному времени накануне дня,. Предшествующего дню проведения референдума; а также в предшествующий ему день агитация запрещается.
В бюллетене для голосования точно воспроизводится формулировка, вынесенного на референдум вопроса и указываются варианты волеизъявления голосующего – «за» или «против», под которыми помещаются пустые квадраты, в одном из которых гражданин и должен поставить знак при голосовании. Если гражданин голосует за принятие вынесенного на референдум РФ вопроса, он ставит знак «плюс» или любой иной знак в квадрате под словом «за», если же – против, то ставит знак «плюс» или любой иной знак в квадрате под словом «против». Обеспечивается тайна голосования. Определяет результаты референдума Российской Федерации Центральная избирательная комиссия. Референдум РФ признается состоявшимся, если в голосовании приняло участие более половины граждан, имеющих право на участие в референдуме. Решение считается принятым, если за него в целом по Российской Федерации проголосовало более половины граждан, принявших участие в голосовании. (Надо иметь в виду, что число зарегистрированных избирателей, имеющих право участвовать в референдуме, бывает обычно значительно большим, чем число принявших участие в голосовании. Например, по официальным данным в голосовании по проекту Конституции РФ в декабре 1993 года приняло участие 58,1 млн. человек – 54,8 % всех зарегистрированных избирателей, которых насчиталось 106,1 млн.; при этом «за» проголосовало 32,9 млн. человек – 58,4 % от числа проголосовавших действительными бюллетенями.)
Всероссийские референдумы уже проводились: 17 марта 1991 года – по вопросу о введении поста Президента в России; 25 апреля 1993 года – по ряду вопросов: о доверии Президенту РФ, одобрении социально-экономической политики, осуществляемой с 1992 г. Президентом и Правительством РФ, о досрочных выборах депутатов, Президента РФ; 12 декабря 1993 года – о принятии новой Конституции РФ.
Референдумы могут также проводиться в субъектах федерации, а административно-территориальных образованиях.
Большую роль в осуществлении власти, принадлежащей народу, играют органы государственной власти. Именно через них народ повседневно осуществляет государственную власть, управление государственными и общественными делами. Они выполняют колоссальный объем управленческой работы. Государственную власть в Российской Федерации, прежде всего, осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство, суды Российской федерации. В субъектах РФ государственную власть осуществляют образуемые ими сами органы государственной власти (президенты, законодательные органы, правительства, администрации и т.д.)
Несмотря на разветвленность системы органов государства, их разнообразие, конституционно закреплен принцип единства системы государственной власти, по которому государственному аппарату предписывается действовать согласно, соблюдая Конституцию РФ и законы. Только так деятельность аппарата может быть подчинена воле народа, обеспечен его суверенитет, и народ может через государственные органы осуществлять свою власть. Для этого также необходимо наличие действенных демократических институтов, каналов воздействия на государственный аппарат со стороны народа. Такую роль выполняют институты прямой демократии, прежде всего выборы государственных органов, должностных лиц, а также – что особенно важно – представительные органы государственной власти. Они – связующие звенья между народом и профессиональным государственным аппаратом, несколько обособленным от общества. Поэтому велико значение выборных представительных органов, воплощающих представительную демократию. Они представляют народ, выражают его волю и интересы. Представительная демократия означает осуществление власти народом через представительные органы. Представительные органы избираются непосредственно народом, состоят из его полномочных представителей – депутатов, играют огромную роль в формировании и выражении государственной воли народа, олицетворяют его. Парламент России, представительные органы его субъектов осуществляют законодательную власть, выражают государственную волю народа в законах, регулирующих организацию и деятельность других властных структур, поведение всех людей и организаций на территории страны. Представительная демократия должна способствовать подконтрольности государства народу.
Очень большое значение в осуществлении власти народа имеют избираемые им должностные лица государства, прежде всего Президент РФ. Институт всенародно избираемого Президента – действенное средство реализации народного суверенитета. Через него народ также оказывает воздействие на государственный аппарат в целях осуществления своей воли; именно Президент РФ определяет основные направления внутренней и внешней политики, которая осуществляется исполнительной властью.
Еще одна форма осуществления народовластия – органы местного самоуправления. Они отделены от системы органов государственной власти, не входят в их систему. Местное самоуправление самостоятельно в пределах своих полномочий; оно обеспечивает решение населением вопросов локального значения. Самоуправление осуществляется местным населением – составной частью народа через формы непосредственного волеизъявления на местном уровне – выборы, референдумы и через органы местного самоуправления.
Все рассмотренные главные организационно-правовые формы осуществления народовластия взаимосвязаны, должны служить реализации суверенитета народа – единого и единственного конституционного источника власти в стране.
Выше были лишь схематично показаны конституционные формы народовластия, его юридический каркас. Реальное же осуществление власти народа, управление обществом носят сложный, многоаспектный характер. В осуществлении власти, в политике самое активное участие принимают государственные деятели, политические лидеры, партии, другие общественные объединения. Они завоевывают поддержку избирателей, оказывают действенное влияние на формирование, выражение через демократические институты воли народа, мнения социальных слоев и групп, на определение и проведение политики государства. Процессы реализации власти протекают в рамках политической системы, охватывающей разные организационные формы народовластия.
Как уже отмечалось, политическая власть не может существовать вне организации, через которую она могла бы осуществляться и в рамках которой выявлялось бы и формировалась политическая, властная воля народа. Такой организацией служит, прежде всего, государство – политическая организация всего народа, которая является механизмом реализации политической власти, субъектом управления обществом. Оно включает важнейшие институты народовластия.
В осуществлении власти участвуют также другие организации – политические партии, иные общественные объединения.
Все упомянутые организации, демократические институты составляют политическую систему – комплекс государственных и общественных организаций, политических институтов, через который осуществляется политическая власть, участие народа в политической жизни.
Политическая система – сложная, разветвленная организация, и роль разных компонентов политической системы различна. Если государство – это суверенная политическая организация всего народа, то партии, другие общественные организации – лишь участники осуществления политической власти. Следуя законам, они выражают волю своих членов, групп людей, определенных слоев общества и не обладают властными полномочиями.
Итак, в структуру политической системы, которая охватывает разнообразные государственные и негосударственные институты народовластия, входит государство в целом, общественные объединения (политические партии, массовые общественные движения, разнообразные общественные организации).
Права и свободы человека и гражданина
Права и свобода человека и гражданина представляют собой важнейший институт современного конституционного права. Во второй половине XX в. выдвинулся на первый план как в сфере внутригосударственного, так и международного права, является одним из наиболее значительных итогов правового развития человечества.
Власть представляет собой возможность одних субъектов общественных отношений диктовать свою волю и руководить другими субъектам общественных отношений.
Выборы представляют собой процесс выбора гражданами РФ высших должностных лиц путем проведения всенародного открытого голосования.
Государство
Государство представляет собой особую форму организации политической власти. Для государства как особой формы организации политической власти характерно наличие следующих признаков: наличие публично-властных институтов (т.е. институтов власти, находящихся вне общества, выделенных из него); наличие органов управления и поддержания правопорядка внутри государства; наличие организованной налоговой системы, необходимой для поддержания функционирования государства и государственных институтов, а также решения иных социальных вопросов; наличие обособленной территории и государственных граница, которые отделяют одно государство от другого; наличия независимой правовой системы, при этом, по мнению большинства правоведво: государство не может существовать без права; монополия на насилий, только государство имеет право на применение насилия; наличие суверенитета, т.е. независимости во внутренних и внешних делах.
14 марта 2017 года на расширенном заседании фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Российской Федерации спикер Вячеслав Викторович Володин , вступив в полемику с министром сельского хозяйства Александром Ткачевым , сказал:
Александр Николаевич, они [депутаты] и есть власть, вы перепутали немного. Источник власти – народ, а депутаты – это представители.
Статья 3:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
При этом можно констатировать весьма важные юридические и политические коллизии Конституции Бориса Ельцина:
1. Ликвидировав Верховный Совет РФ и съезд народных депутатов указом №1400 от 21 сентября 1993 года, Борис Ельцин узурпировал власть в руках Государственной Думы и Совета Федерации, так как народу оставлены лишь две возможности самовыражения – через партийные и одномандатные выборы, где кандидаты почему-то указывают свою принадлежность к партиям, и референдум, чьи решения некому утверждать, так как не существует Конституционного собрания.
2. Согласно статье 13 часть 2: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» , однако партия «Единая Россия» открыто признает себя «партией власти, ответственной за все происходящее в России», имеющей большинство в Парламенте. Следовательно, идеология «Единой России» является государственной идеологией, что запрещено Конституцией РФ.
3. Государственная Дума формируется по партийному признаку, но нигде в Конституции об этом нет ни слова, кроме того, что партии, движения, союзы и прочие объединения граждан могут выдвигать своих представителей на выборы депутатов ГД РФ. Налицо прямая узурпация власти по идеологическому и партийному признаку.
4. В статье 9 часть 1 сказано: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории», очередной юридический казус: народы, проживающие на данной территории владеют землей и недрами или нет? Если владеют, то приватизация предприятий и недр может происходить только с разрешения народов, проживающих на этой территории. Если нет, то государство должно платить ренту народам, проживающим на той территории, недра и земля которой приватизированы полностью или частично.
5. Конституция от 1993 года таковой не является, так как на референдуме принимается только проект Конституции, который затем должен быть утвержден Конституционным собранием, но нет ни Конституционного собрания, ни самой утвержденной Конституции. Соответственно, переходный период, на который было отведено 2 года, затянулся на 24 года и все современные органы власти имеют временный характер переходного периода, согласно статьи 135 часть 3: «Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации», поэтому утверждение II раздела Конституции 1993 года: «Конституция Российской Федерации вступает в силу со дня официального ее опубликования по результатам всенародного голосования» входит в противоречие со статьей 135 и может быть признано юридически ничтожным.
Для преодоления узурпации власти, спикеру Государственной Думы Российской Федерации Вячеславу Володину нужно всего лишь: 1. Созвать Конституционное собрание, которое по своей форме является съездом народных депутатов, 2. Утвердить Конституцию 1993 года, тем самым отменив временный характер нынешних органов власти переходного периода. Но Вячеслав Володин вряд ли пойдет на такой шаг, так как съезд представляет опасность для тех, кто хотел бы, прикрываясь именем народа, и дальше творить настоящее беззаконие под сенью несуществующей, юридически ничтожной Конституции. Впрочем, для Вячеслава Володина данный шаг может сделать его председателем возрожденного Верховного Совета – высшей представительной власти в России, наделенной полномочиями Съезда народных депутатов, который в состоянии отменить пост президента и изменить основы государственного строя, не прибегая к восстаниям, переворотам и прочим методам узурпации власти, чем был так славен ХХ век. И если, по слову Вячеслава Володина, депутаты Государственной Думы – это власть в России, то никто не может помешать народной власти в лице Государственной Думы инициировать процесс созыва Конституционного (Учредительного) собрания для легитимизации власти в России: либо существующей Конституции, либо восстановив подлинное народовластие путем наделения высшими формами народного представительства Верховный Совет и Съезд народных депутатов. И необходимость подобного шага диктует положение России, критичность ее экономического развития. Если все оставить как есть, то самое ближайшее будущее может внести такие коррективы, что исправлять что – либо будет уже поздно.
И если в России всё так плохо с и фактической узурпацией власти со стороны политических партий, чья идеология снова стала руководящей, то как обстоит дело в братских республиках бывшего СССР: на Украине, в Белоруссии и в Казахстане?
В Конституции Украины, принятой на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 года, с изменениями от 08 декабря 2004 года, закреплено несколько важных функций государственной власти:
Статья 5. Украина является республикой. Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.
Статья 9. Заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины.
Статья 13. Земля, ее недра, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности Украинского народа.
Статья 140. Местное самоуправление является правом территориальной громады – жителей села или добровольного объединения.
Итак, в отличие от России, Украина имеет республиканскую форму правления, высшей представительной властью народа обладает Верховная Рада (Совет), которая утверждает Конституцию и референдумы. Земля и недра принадлежат народу, а местное самоуправление состоит частью государственного управления. При этом понятия съезда народных депутатов нет, но этого понятия не было в Конституции УССР от 1978 года, когда существовал общесоюзный съезд и не было нужды в республиканских съездах, где руководили партийные органы и Верховный Совет. Но дальше наступает полная тождественность с российской действительностью: отсутствие государственной идеологии, формирование Верховной Рады по партийному принципу, независимость Национального банка, отсутствие народного волеизъявления, иначе, как только через выборы и референдум, то есть либеральная демократия одержала полную победу на всем пространстве уничтоженного СССР. Снова сталкиваемся с узурпацией государственной власти и народной собственности партийными депутатами. Снова власть принадлежит не народу, а политическим партиям, никакого отношения не имеющих к нуждам и чаяниям народа, ибо любая политическая партия занята, прежде всего, борьбой за власть и воспроизведением самой себя, а не заботой о стране и народе, что было доказано ЦК КПСС в прошлом веке. Отмена 6 статьи Конституции СССР о руководящей роли партии, снова вылилось в узурпацию власти по партийному признаку.
Конституция республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года и 17 октября 2004 года):
Статья 4. Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан.
Статья 8. Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.
Статья 13. Недра, воды, леса составляют исключительную собственность государства. Земли сельскохозяйственного назначения находятся в собственности государства.
Статья 117. Местное управление и самоуправление осуществляется гражданами через местные Советы депутатов.
Статья 138. Вопрос об изменении и дополнении Конституции рассматривается палатами Парламента по инициативе Президента.
Все тоже: Национальный банк независим, волеизъявление народа возможно только через выборы и референдум, международное право является частью национального права, никакая идеология не является общегосударственной. Отличия: президент и двухпалатный Парламент наделены правом изменять Конституцию, даже без необходимости созыва Съезда народных депутатов, который отсутствует, как понятие высшей власти народа. Налицо узурпация власти нелегитимными органами управления, переходный период в 2 года для временных институтов власти, растянувшийся до сегодняшнего дня. Собственность государства манипулируется по желанию Александра Григорьевича Лукашенко и пулом его приближенных друзей, где псевдосоциализм оплачивается российской казной настолько преизобильно, насколько позволяет руководство Кремля.
Конституция республики Казахстан (Принята на референдуме 30 августа 1995 года. Внесены изменения и дополнения 7 октября 1998 года, 21 мая 2007 года, 2 февраля 2011 года):
Статья 2 1. Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления.
Статья 3 2. Народ осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы.
Статья 4 3. Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно.
Статья 6 3. Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности.
Статья 49 1. Парламент Республики Казахстан является высшим представительным органом Республики, осуществляющим законодательные функции.
Статья 53 1. Парламент на совместном заседании Палат по предложению Президента Республики Казахстан вносит изменения и дополнения в Конституцию.
Статья 85 Местное государственное управление осуществляется местными представительными и исполнительными органами (маслихатами).
Отличие в том, что Национальный банк Казахстана принадлежит государству и подчиняется непосредственно президенту. Итак, Российская Федерация имеет смешанный парламентско – президентский способ правления, Украина – республиканский, а Белоруссия и Казахстан – ярко выраженную президентскую форму правления. Отличия могли бы быть и больше, если бы не главное – узурпация государственными органами власти народного волеизъявления, когда народ равноудален от осуществления своей власти во всех республиках бывшего СССР. Становится понятна главная роль Бориса Ельцина, которому по праву поставлен памятник в Екатеринбурге в виде Ельцин – центра, это разрушение прежней государственности СССР, от народовластия (пусть и под гнетом ЦК КПСС) до государственной собственности, которая, хотя бы и признается таковой в некоторых республиках, но на деле узурпирована группой управленцев – несменяемых руководителей суверенных республик. И везде практически одинаковые положения в национальных конституциях, которые предоставляют неограниченные возможности президентам и парламентам по узурпации власти народа, лишенного собственного голоса. Влиять, как показала практика 25-летия либерализма, на власть через посредство выборов или референдумов, нельзя и является полнейшей политической утопией, ибо партийная власть в стране никогда не допустит даже намека на конкуренцию самой себе.
Но у любого парламента в любой республике есть уникальный шанс вернуть народовластие и легитимность органам власти – это собрать народных депутатов, не по партийной принадлежности, а по территориальной, для легитимности Конституции, вполне возможно, что измененной, легитимности органов власти, которыми должны быть Верховный Совет и Съезд народных депутатов, а также для приведения в конституционный порядок разрушенной целостности государства, его земли, недр и вод. Никто не может отменить действия парламента по созыву Учредительного собрания, как высшего выражения народной воли и народной власти, принадлежащей ему по праву территориального единства. Так как в противном случае, действия, блокирующие созыв Учредительного (Конституционного) собрания (Съезда) должны быть расценены как государственный переворот. Со всеми вытекающими последствиями.
Ипатьев К. Ф.(майор ГРУ в отставке)
